Упражнение 481 ГДЗ Гольцова 10-11 класс по русскому языку - ответы

481. Прочитайте отрывок из повести «Дом на Набережной». Какие разновидности речи встречаются в тексте?
Как вы знаете, одной из важных составляющих характеристики персонажа является его речь. Прочтите характеристику отчима и сравните с его манерой общения. Что о нём можно сказать?
Как вы думаете, почему в этом фрагменте нет прямой речи Глебова?
Как-то морозным днём Глебов сидел в комнате Лёвки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашёл Лёвкин отчим. Лёвка говорил, что батя работает круглые сутки, дома не бывает и даже спит на работе. Ходил Лёвкин отчим в серой гимнастёрке, подпояс...ой тонким, в се-ребр...ых украшениях кавказ...им ремешком, в серых галифе и сапогах. И вот он вошёл в комнату, посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
— Глебов Вадим — это, кажется, ты?
Глебов кивнул.
— Пойдём на минуту со мной.
Глебов шёл вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал.
— Садись!
Глебов сел в кож...ое тёмно-вишнёвое кресло.
— Мне Лев передал записку твоей матери относительно... — Он надел очки и прочитал: — Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родств...ик? Так, постараюсь навести справки о нём, если будет возможно. Но и к тебе есть просьба! Скажи мне, Вадим, кто был зачинщиком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщ...ком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Всё это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:
— Это не просто так, не пустяки — напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщ...ки, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало.
Лёвкин отчим сказал:
— Видишь ли, у Льва есть большой недостаток — он упрям. Упёрся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества.
От страха Вадим и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то, он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство — как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей.
(Ю. Трифонов)
1. Найдите в тексте существительные общего рода. Выполните их морфемный разбор и определите способ образования.
2. В выделенном фрагменте текста найдите и выпишите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением придаточных. Выполните его синтаксический разбор.
3. Спишите слова, вставляя пропущенные буквы, объясните написание. Укажите их часть речи, объясните написание.
4. Какие проблемы поднимает автор в этом фрагменте? Можно ли сказать, что Глебов выдал зачинщиков только из-за возможности наказать плохих людей и помочь дяде Володе? Оправдывает ли автор поступок Глебова? Докажите своё мнение, опираясь на текст. Напишите сочинение-рассуждение по данной проблеме.
4. Основной проблемой, представленной в тексте, является проблема взаимодействия прошлого человека с его настоящим. Если судить по небольшим кусочкам информации о Глебове, можно сделать вывод, что он, вероятнее всего, трус. На это намекает и то, что он сам изначально был одним из зачинщиков нападения, однако отказался от страха; и то, что он не мог вначале назвать организаторов нападения, а потом опять-таки все-таки назвал всех, потому что боялся последствий для себя.
Из приведенного отрывка сложно сделать конкретный вывод о том – оправдывает ли Ю.Трифонов Глебова или же нет. Однако из некоторых слов и уточнений возможно предположить, что автор не оправдывает его поведения, а наоборот, демонстрирует его ограниченность, трусливость и посредственность. В частности, намеки на это можно увидеть в следующих высказываниях: «Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота».
Однако заметим, что, отказавшись от участия в нападении, Глебов в то же время не предотвратил его. Хотя, зная о нем заранее, он мог предупредить Льва или же еще кого-то, кто мог оказать влияние на данную ситуацию. Однако Глебов ничего этого не сделал. Подобный поступок говорит о том, что Глебов привык не брать на себя ответственность за происходящие события, даже если он напрямую имеет к ним отношение. Ему проще переложить ответственность на других людей – и даже когда к нему приходит отчим Льва, он в последнюю очередь думает о том, что он спросит у Глебова имена зачинщиков.
Сочинение-рассуждение
«Оправдывает ли автор поступок Глебова?»
В отрывке произведения «Дом на набережной», автор описывает диалог главного персонажа – Вадима Глебова и отчима Левки. Вопрос отчима Левки направлен на то, чтобы узнать, кем же были главные зачинщики нападения на его пасынка. Он придавал этому огромное значение: « ? Это не просто так, не пустяки, ? напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщики, организаторы. Кто они?».
Тогда Глебов начал молчать, и думать, но он боялся последствий своих слов. В итоге, так и не набравшись смелости, он сказал, что не знает. Автор показывает смесь эмоций и размышлений, возникших внутри Глебова. Он не стремится осудить его, но пытается понять и разобраться с чувствами главного героя: «Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало...»
Вадим Глебов – литературный антигерой, которого автор не может открыто осуждать или винить, ведь по сути Глебов сам не нападал на Левку, но в начале зачина принимал активное участие, чтобы сохранить свой авторитет.
Трифонов показывает в отрывке ум и расчетливость Глебова, который пытается сохранить свое благоприятное положение: он хотел стать «своим» среди зачинщиков на Левку, но, тем не менее, продолжает вести общение с мальчиком, сохраняя выгодное положение с отчимом Левки: «От этого страха он и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину».
Но, желание спасти себя от наказания сопровождается внутренним конфликтом, и оправданием самого себя: «В общем-то, он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство – как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей».
Главный герой произведения всегда ищет оправдания для своих неправильных поступков, пытаясь загладить свою вину и отчитаться перед совестью.
Трифонов относится к Глебову как к нерадивому сыну, пытаясь поближе рассмотреть каждый его поступок, он совершенно не оправдывает своего героя, но искренне злорадствует его двойственности.
Писатель не восхищается характером и поведением своего героя, ни в коем случае! Он просто хочет понять истинную сущность Глебова, и донести ее до читателя, заключая в ней некоторое порицание к персонажу.